Meeloun論文網為留學生提供essay代寫,assignment代寫,網課代修代上【分期付款】,英文論文作業代寫等服務。
您當前所在位置:首頁 > 美倫資訊

哲學類Essay寫作中分清這些注意事項

發表時間:2019-10-07 13:48:56

      很多留學生在完成哲學類essay寫作時都不知道哪些該做哪些不該做,經常覺得自己被莫名其妙的扣分。其實這類essay寫作還是有很多注意事項的,下面就跟Meeloun一起來看看吧!同學們可以結合前面的《哲學類essay寫作要點分析參考閱讀。

哲學類essay寫作
哲學essay寫作技巧

      回答問題并且明確表明你正在問答問題。


      如果教授認為你沒在處理原有的問題,你將會付出很高的代價。當你覺得一個過度疲勞并且不是非常敏銳的教授可能沒有跟上你的思路,沒有理解為什么你在說這些,或者這些與問題是如何發生關聯的,你應該重申你提出這些要點的理由。有時從問題中重復一些話可能很有用。這可能就能說服教授你依然在處理這個問題。

      當然也會發生你的論文材料已經用完,但是你的論文依然很短的情況。然后你可能就想去提及一些你知道的,但它明顯不是問題的好答案的組成部分。在這種情況下,最好不要增加任何東西。無論如何不要只增加一個段落,寫些以“除此之外,人們必須注意”開頭的內容。而是要嘗試將附加的要點與你已經寫了的內容聯系起來。例如,你可以聲稱剩下的部分對一個之前論證的前提有影響。因此,雖然它與問題沒有直接關系,對于問題的回答間接地依賴于這些附加的材料。在修訂期間要關注這些關聯。

      不要解釋其他人會如何回答這個問題,而應回答這個問題。


      假設你處理這個問題“你是否有理由相信明天太陽將會照常升起?”通過闡述休謨或者其他哲學家對這個問題的看法,你沒有回答這個問題,至少沒有直接回答。如果你只是寫“休謨主張沒有理由相信太陽明天會升起”,讀者最多了解休謨的觀點可能是什么,是否有充分的理由相信太陽會升起來。當然,你可以提到休謨。你甚至可以闡述休謨的觀點;但是緊接著你需要說明休謨的觀點是如何幫助回答這個問題的。你可以說,比如,你贊成休謨的觀點。然而,在大多數情況下,重點應該放在這個主張或論證上而不是誰為這個觀點做過辯護。在一篇史學論文中,比如早期現代哲學,你可能遇到”在什么意義上,休謨是一個因果懷疑論者”這個問題,此時你必須要闡述休謨的觀點。然而,就算在這種情況下,仍存在你沒有回答這個問題的風險,如果你只是總結休謨專家關于休謨陳述的看法。

      這并不意味著你應該抄襲別人的想法,把它們當作自己的。例如,以下句子告訴一些關于蓋梯爾工作的內容:‘蓋梯爾認為知識不能被定義為被證成的真信念,他考察了一個男人的例子……’。不要這樣說,你可以通過贊同這個觀點,去討論關于“知識”的問題:‘知識不能被定義為被證成的真信念,就像蓋梯爾用以下例子展示的那樣……’

      確保你的論文論證結構清晰。


      不應該讓讀者懷疑你只是報告一個觀點還是捍衛它,或是懷疑你為什么會提到它。

      例如,只要不是讀者在閱讀的過程中會明白,你要擁護這個觀點,段落就不應該以“威廉姆森主張知識是不可定義的”這句話開頭,而又不明確地說出你贊成威廉姆森。

      如果你僅僅想要表明許多人并不相信一個論證的有效性或它的前提,那就說出來,而不要像下面一樣寫: 對這一論證的有效性分析造成了大量的懷疑論。

      這里尚不清楚是誰分析了這個論證,又是誰認可關于什么的懷疑論。

      當然,你可以通過談論“關于論證有效性的懷疑論”以及誰懷疑過論證的有效性來澄清你的意圖。但那就過于冗長了。說很少有人相信該論證的有效性會好得多。更好的是不一直躲在他人的身后。如果你不想做一個社會學或者史學的斷言,但又希望去表達論證并不有效或在一個特定的語境下并不有效,那就說出來。

      避免像“某人可能認為……”或“可以認為……”之類的短語。


      這可能會比報告一個特定哲學家的觀點更糟糕。如果你真的想去闡述后面所述的觀點,你應該直接這樣做而不是先用這樣的短語。如果你確實想給出一個史學的主張并想表明有人給出了某個論證或持有某個觀點,你應該提到一個特定的作者并且——至少在課程論文中——添加一篇參考文獻。

      “有人認為融貫性意味著一致性”這句話并不能給融貫性意味著一致性的主張以任何支持。類似的,但也許更不明顯的情況是,“普遍認為融貫性意味著一致性”這句話對于辯護融貫性意味著一致性這種觀點也沒有多大幫助。即使絕大多數或者全體哲學家都持有某個特定的觀點,那也不意味它是對的——除非你支持一些關于真理的奇怪理論。訴諸權威在中世紀哲學中是常見的事情,并且中世紀的作家喜歡通過增加“哲人的教義”(哲學家亞里士多德曾經說過)去支持他們的觀點,不管亞里士多德說過與否。那樣的時代已經結束了。

      如果你不打算在專門用途上使用它們,就避免使用專門術語。


      比如“理念”,就是一個專門術語。如果你只想說貝克萊說過一些關于上帝的話,不要寫成“貝克萊談論上帝的理念”。因為貝克萊可能否認存在關于上帝的理念。如果你只想說“重要的”,不要使用“本質上”這個詞。令人驚訝的是如此多的哲學術語已經進入了日常用語;重新把它們引入哲學是危險的。

      避免像“這一點也很重要……”這樣的短語。


      只在有非常好的理由時才使用它們。讀者可能希望你寫的一切都很重要。這些短語看起來并不是一個使論文更長的精明計策。它們也可能傳遞給評分者一個信號,那就是你不知道怎樣把你將要說的東西與之前的段落聯系起來或你究竟為什么要提到它。如果你知道,你就會用這個點和已經寫過內容的聯系作為一個段落的開頭。

      不要害怕重復一個術語。


      一些老師會告訴你不要太過頻繁地重復一個術語;但是最好去重復一個術語而不是讓其邊界模糊。例如,當洛克談到“觀念(idea)”這個詞時,不要試圖用“概念(concept)”、“概念(notion)”之類的詞去代替它,“觀念”是個術語,你應該一直使用這個詞。

      當你改變你的表達時,讀者可能認為你故意做出這種改變。例如,如果你寫一篇關于“人格”的人格同一性的論文,然后提及“主體”,后面甚至可能提及“人們”,讀者就會猜想為什么你要用不同的術語,他們可能認為你混淆了不同的概念。

      不要寫成總結。


      在閱讀列表中你可以發現引用了斯坦福哲學百科全書中或其他類似文集中的文章。這可能會造成這樣的印象,讓你以為在那里找到的內容就是寫作哲學論文的最佳方式。這些文章的作者通常會努力在文章中囊括給定領域所有主要的觀點和論證。小編不希望你們在論文中這么做。事實上你甚至不應該這樣去嘗試。

      以百科全書文章的部分內容為出發點,然后以此為基礎撰寫論文的想法很誘人。由此寫成的論文可以是相當好的。但是有一個大的風險是你可能不理解一些問題的關鍵點。這些文章的作者努力打磨他們的文章讓它們更加簡潔。因為它們很密集,就很容易遺漏很微妙的點。而且,可能無法注意到你并沒有理解它們,因為你是在沒有確切理解重要問題到底是什么的情況下就從文章中復制出來的。然后,當你試圖在筆記本或考試中再現你的論文或論文的一部分時,你將偏離文章中的表述并用自己的話解釋這些要點。此時你可能會遇到麻煩。你在課程輔導時展示出沒有理解一個論證比在考試中展示出來要好得多。

      不要去寫一篇概述,而是聚焦于一個單一的論證(或多個簡單的論證)并較為詳細地討論它。展示你完全理解一個論證比證明你瀏覽過該領域的一些綜述要好得多。

      不要承認你沒有解決這個問題。


      你可能以為沒有學生實際上在論文的某個特殊部分會說他或她沒有回答問題;但出人意料的是,這經常發生。比如,小編有很多次讀到過這樣的話:“在回答問題前必須……”。寫下在回答問題前必須先做一些別的事會使教授想知道,除了要回答問題外,你在文中還有什么是不得不做的。你可以說的是這個問題的答案取決于是否做出一個特定的假設或者取決于怎樣解讀這個問題。

      避免引戰的言論。


      不要把作者或者他(她)的理論或論證當作垃圾。如果一個論證是無效的,請說出來;但沒必要去加上“該作者擁護的主張顯然是荒謬的、有悖于常理”。

      很多哲學家喜歡發表諷刺和引戰的言論。如果你想去學習如何挑起論戰,請閱讀叔本華和尼采。但不適合在一篇本科論文里做這種事情。

      沒有充分理由不要使用隱喻。


      人們經常沒有意識到他們正在使用一些隱喻?!吧w梯爾的論證攻擊了柏拉圖關于知識的定義”,這樣的話聽起來很尷尬。獅子和足球運動員才攻擊,但一個論證你能說它“攻擊”嗎?最好說蓋梯爾用一個論證攻擊了這個定義。小編也發現“外在論宣稱……”或者“這些外在論者的理論本質上提出……”這也很尷尬。一個抽象的學說能宣稱什么?它們能提出什么想法?寧可說“根據外在論,……”或者“外在主義者宣稱……”。

      關于論文結構的評論盡量簡短。


      在考試中你只有很少的時間,你不能像一本書或長篇文章的作者那樣偏題。你寫的一切都應該是要點。因此沒必要以你的論文摘要作為論文的開頭。在某些情況下,這是可接受的甚至是有用的,但是在論文開頭寫一個簡明的概述看起來更像是想要不顧一切地拉長你的論文。

      不要寫不必要的規定。如果你總結一下你的論文結構,不要說沒有其他可能的結構。比如,以下句子覺得規定太過:

      在比較先驗性和必然性之前,必須先定義必然性的概念。

      真的嗎?你將無法提供充分且內容豐富的必然性的定義。也許你可以稍微澄清一下必然性的概念。讀者也可能想知道為什么必須先定義它。直截了當的用一些關于必然性的有用評價的比較開頭也同樣不錯。當你寫下“首先,必須得考慮……”等句子向讀者發號施令的時候尤其要小心。真的必須那么做嗎?或者當你說“我們”的時候你僅僅指自己?

      奇怪的是,對讀者的命令在英文散文中非常普遍。這讓脾氣暴躁的德國人覺得很無禮。意識到本文除了對讀者的命令外,并沒有包含更多的東西。

      不要相信不可靠的消息來源。例如,維基百科是一個不可靠的來源。維基百科里包括了無數的對哲學家們的觀點的曲解。哲學家被維基百科禁止糾正自己的觀點。在維基百科里,你甚至不能相信傳記的數據。甚至出生日期都可能是不正確的。

      注意你的邏輯術語。


      不僅是學究式的邏輯學家會反對一些說法例如“顯然蓋梯爾的論證是不一致的?!本渥蛹兔}集可以是不一致的,但論證不是。

      濫用術語會導致錯誤。請看下面這段話:

      叔本華提出了說明人的性格不能改變的論證。但是很明顯,人的性格不能改變的說法是荒謬的。因此叔本華的論證是無效的。

      這真是太糟糕了。你從論證的結論為假得出論證是無效的。一個有效的論證可以有一個假的結論。在這里,情不自禁要推薦給你最喜歡的邏輯教材(Halbach 2010)。

      不要把一個主張或命題叫做論證。


      這有一個例子:法蘭克福聲稱一個人能在道德上負責即使他并沒有別的選擇。這個論證是有缺陷的。

      “這個論證”指的是什么呢?它并不指向法蘭克福的說法。法蘭克福確實對他的觀點做過論證而第二個句子意味著那個論證有出錯的地方。如果你想說這個觀點有些地方出錯了,你就需要這樣說而不是去討論這個論證。在寫作中,不要試圖避免使用邏輯術語,比如,“法蘭克福反駁了它”,這時,代詞“它”指的是什么完全不清楚。請說清楚你指的是論證還是主張。永遠不要讓代詞的所指有歧義。不要讓讀者自己去設法弄清代詞指的是一個論證,還是它的結論,抑或是它的前提或者其他東西。

      在哲學中,定義有許多作用。他們可以僅僅作為規定,也可以像在數學中那樣引入一個縮寫。但它們也可以是概念性的分析。通常定義不能被叫做真的或假的。定義可以是適當的或正確的或不適當的、不正確的。例如,你可以說蓋梯爾(1963)表明把知識定義為被證成的真信念是不適當的。你也可以說知識是被證成的真信念這個主張是錯的。

      反對或不接受一個哲學理論,可能存在不同的理由。明確你的立場是什么以及你站在這個立場的理由是什么。如果你已經表明的是一個主張的論證是無效的,那么你就不能得出這個主張是錯的。例如,你不應該因為笛卡爾的論證是無效,就斷言他的主張思維和廣延是完全不同的物質不是真的。你就需要論證來反駁他的實體二元論,才能夠說它不是真的。

      一個哲學主張可能就是假的;但是它也可能沒有任何意義。說一個主張是沒有意義或是荒謬的與說它是假的截然不同。當你僅僅想說一個主張不是真的或顯然不是真的,不要說它沒有意義。如果你想表明一個主張沒有意義,你必須表明它沒有語言意義或正在討論的句子沒有表達命題。

      注意同一性和語義陳述。


      以下句子的作者主張道德責任和一個特定的觀念相同:“道德責任是這樣的觀念,你應該對你的行為負責,因為它們都源于你?!眹乐貞岩傻赖仑熑闻c任何觀念等同。如果某人有道德責任,這并不保證他有這個觀念,即你應該對你的行為負責,因為它們都源于你。懷疑這句話是為了表達以下幾行的意思:“一個人P對一個行為A負有道德責任,當且僅當P應該對P的行為負責,因為它們都源于P?!比欢?,不確定是否已經理解這個句子想要傳達的意思。

      為了避免直接的同一性主張,一些人希望用語義表達來代替。例如,不是寫“道德責任是某種觀念……”,他們說“道德責任指的是……觀念”。這可能看起來更好,因為在英語口語中,動詞“refer”有時在一個非常寬松的意義上使用,意思是“與……某種程度上相關”。首先,在哲學中(并且不僅僅是哲學中)“refer”經常在非常具體的意義上用來表達一種語義關系。其次,在任何更具體的意義上“道德責任指的是……觀念”是假的:道德責任根本就沒有指任何東西。一個專名能指稱一個對象,一個人可以指著一個對象,但是道德責任不能。

      如果你想斷言一種同一性,那就直說,不要使用“refer”之類的含糊不清的表達。例如,不要寫“決定論指的是……”,你應該寫“決定論是……”

      通常要避免過度抽象和復雜的句子。


      用更抽象的方式表達一些東西會造成歧義并且讓你的文章更難讀。你可以用一些復雜的句子和抽象的概念來恐嚇別人。哲學家們看得太多了,對此不容易留下深刻的印象。

      考慮上面的例子:“一個人P對行為A具有道德責任當且僅當P應該對P的行為負責,因為它們都源于P?!币呀浾撟C過,原始的和更抽象的版本“道德責任是……理念”是不正確的。然而,某人可能試圖用更抽象的方式去表達這個主張。并不知道這個作者究竟想要說什么,認為以下抽象的版本接近于她想去表達的:“道德責任是一個人和一個行為之間的關系,其恰好在這個人應當為行為負責時成立,因為它源于這個人?!边@句話更難理解,而且更愿意為本段開頭的不那么抽象的版本辯護。對此可能有不同的看法。然而,小編認為比較抽象的版本比不那么抽象的句子更容易讓人理解錯誤。

      這有另一個從一篇關于蓋梯爾問題的論文摘錄出來的例子:

      被證成的真信念(以下稱作JTB)理論形成了傳統上對知識的分析框架,其采取了這種觀點:S要知道p,p必須為真,S必須相信p并且S必須被證成地相信p。

      如果用以下方式寫會丟失什么呢?

      根據JBT的說法,S知道當且僅當p是真的,S相信p,并且S被證成地相信p。

      不要使用不完全理解的術語——并且不要在課程論文中無標記地使用它。

      想象一下,你試著用你在一些文本中找到的術語使你的論文不那么無聊。例如,你用這個句子“命題式的知識是認識論的基本問題之一,即使它不是最基本的問題?!弊鳛槟阏J識論論文的開頭。形容詞“命題式的”聽起來不錯,但你對它的意思可能只有模糊的認識。在課程論文中你可以這么做。但是請用旁注標記它,比如“你能解釋一下什么是命題式的知識嗎?”無論如何,不要用任何你不理解的術語。

      避免在課程論文中使用較長的引文。


      引用一位哲學家的話當然無可厚非。如果你直接從作者的文本中復制句子,與你用自己話改寫他的句子相比,你更不可能歪曲作者說的話。因此,你會期待這次就沒有理由抱怨,只要你同時加入一個確切的參考文獻。然而,依然有擔憂。

      通過寫論文并且討論它們,你應該獲得對文本的理解。復制粘貼對理解文本沒有多大幫助。不要直接引用或遵循原文逐字逐句地間接引用,至少要轉述文本。除非你記住它,不然你大概不能引用更長的文本段落。如果你發現你無法用自己的語言表達你的思想,這為時已晚。

      尤其在一篇關于特定文本解釋的論文中,較短的引用會很有效。但不要讓讀者自行去解釋這個文本。那是你的任務。如果引用了特殊的術語,你必須解釋它。

      個人意見要謹慎?!拔艺J為”很容易被教授解釋為“相信,但是沒有任何證據或證明?!蹦銈€人對這個話題的態度是不相干的,并且不應該被提及,除非你能用好的論證去支持它們:教授將很難對應試者NO.51599不相信上帝這個事實感興趣。當然,你可以說笛卡爾的關于“我思”的證明依賴于他關于上帝存在的證明,并且他關于上帝存在的證明是有問題的;但沒必要補充說你是個無神論者。

      以上就是Meeloun小編給同學們分享的在哲學類essay寫作中哪些該做哪些不該做的建議。希望可以幫到同學們。需要各類essay代寫的同學可以掃描右邊的二維碼聯系我們的客服哦!新客戶首單立減5%!

免费特黄特黄的欧美大片